InO na Mazowszu

Zgodny

Wewnątrz Mazowieckiej Komisji Imprez na Orientację rozmawiamy nad zmianami regulaminów INO, które zaproponował Andrzej Krochmal. Poniżej przedstawię stanowisko Andrzeja oraz głosy, które już padły w dyskusji.
Ze względu na skalę zmian prosimy o Twój komentarz w tej sprawie. Szczególnie zależy nam na opinii inowców związanych z innymi środowiskami niż mazowieckie.

Zgodny

Dyskusja rozpoczął Andrzej. Poniżej jego propozycja zmian do regulaminu:

III. KATEGORIE (rozdzielić ten punkt na dwa, patrz niżej)
Imprezy na orientację mogą być przeprowadzane z podziałem na kategorie wiekowe (decyduje rok urodzenia) :

1. dzieci do lat 13 (TD),
2. młodzież od 14 do 16 lat (TM),
3. juniorzy – młodzież od 17-19 lat (TJ),
4. seniorzy od lat 20 (TS),
5. weterani od lat 50 (TW)

Za zgodą organizatora istnieje możliwość startu na trasie z klasyfikacją w wyższej kategorii wiekowej.

IV. TRASY (dodać ten punkt)

Turystyczne imprezy na orientację przeprowadzane są na trasach z podziałem na:

1. dyscypliny turystyczne:
a) piesza,
b) kolarska (TR),
c) kajakowa (TK),
d) motorowa (TMot),
e) inne
2. stopień zaawansowania (bez względu na wiek) uczestnika:
a) początkujący (TP),
b) średnio zaawansowani (TU),
c) zaawansowani (TZ),
3. inne kryteria :
a) rodzinna/familijna (TF), (zapis nazwy do ponownego rozważenia)
b) krajoznawcza (TKr), (nowy zapis szeroko stosowany)
c) rekreacyjna (RK),
d) szkoleniowa (Sz), (Sz - taki właśnie zapis, skrót od szkolenia)
e) open (TO) (nowy zapis trasy otwartej – jednej dla wszystkich)
f) inne

UZASADNIENIE: Na kanwie ostatnich dyskusji dostosowania tras do wieku uczestników (kategorii wiekowych - zwłaszcza TJ), dotychczasowy podział w jednym pkt bardzo nam utrudniał myślenie na ten temat. Rozdzielenie tych pojęć (tak jak np. w sporcie – przecież też mamy rywalizację) pozwala na czytelny zapis i wskazówkę dla organizatorów jak interpretować bardzo nieczytelne dotychczasowe interpretacje. Tylko czytelny zapis w regulaminach pozwoli na jednakową interpretację. Uzupełniłem także nazwy tras, które są używane przez organizatorów

V. CZAS PRZEBYCIA TRASY (zmiana numeracji)
1. …..
2. (zmiana zapisu w tabelce – nowa uwzględniająca powyższe zmiany)

Trasa (%PK w planie mapy);
a) -krajoznawcza (TKr)
- rekreacyjna (RK)
- szkoleniowa (Sz)
- inne
(mapa pełna)
kategoria wiekowa: bez ograniczeń
imprez dzienna:bez limitu
impreza nocna:bez limitu

b) – początkujący (TP)
- rodzinna/familijna (TF),
(75-90% PK w planie mapy)
kategoria wiekowa
- dzieci (TD)
- młodzież (TM)
- weterani (TW)
imprez dzienna: 25 min.
impreza nocna:30 min.

c) średnio zaawansowani (TU)
(50% PK w planie mapy)
kategoria wiekowa- juniorzy (TJ), seniorzy open
imprez dzienna:22,5 min.
impreza nocna:27,5 min.

d) zaawansowani (TZ)
(30% PK w planie mapy) -
kategoria wiekowa seniorzy (TS)
imprez dzienna: 20 min.
impreza nocna:25 min.

UZASASADNIENIE. Wpisanie tras do tabelki wyraźnie unaoczni ich podział połączony z wymaganiami dla kategorii wiekowych. Kategorie wiekowe mogą być rozgrywane na trasach w różnych dyscyplinach turystyki kwalifikowanej (np. nowy puchar Polski na imprezach kajakowych w tym roku). Na przyszłość porządkuje tą kwestię np. w przypadku większego rozwoju ino w innych dyscyplinach turystycznych.
Dodatkowo dodałem (do zastanowienia) informację o mapie, by te informacje jeszcze bardziej były czytelne dla organizatorów i uczestników

Zgodny

09.04.2013, godz. 8:41 Piotr Zgoda odpowiedział:

tak na szybko:

Propozycja Andrzeja wg mnie spowoduje stworzenie bardzo wielu klasyfikacji na danej imprezie.

Proponuję zrobić symulację podziału uczestników kategorii TU na różne kategorie wiekowe. Zrobię taką analizę na podstawie danych z PZR za lata 2009-12 (pewnie w kolejnym tygodniu). Niech ktoś zrobi podobną z imprez mazowieckich, gdzie było TU.

Co do innych środowisk (nie mazowieckich) to proponował bym zrobić jakąś ankietę, z pytaniem kto by wziął udział w takiej kategorii. Może gdzieś w Polsce jest TU (ja nie kojarzę)- dadzą dobry materiał do analizy.

Inaczej zrobi się regulamin dla sztuki, więc nie do końca wiem po co? Po za tym w starych regulaminach jest kategoria TU.

Zastanawiam się czy nie będzie lepiej odwrócić propozycji Andrzeja. Kategorie zrobić TP, TU, TZ a trasy dzielić ze względu na wiek. (na marginesie tak rozumiem Twoją tabelkę), wtedy można dzielić nawet co 5 lat!!!

Zastanawia mnie jeszcze jedno, jak bardzo powyższe zmiany przybliżą ino do sportu? Może w ramach wieku będziemy liczyć ilość lat startów na ino?!? To będzie wg mnie bardziej rozsądne. Zrobimy kartę zawodnika ino itd.

Zgodny

09.04.2013, godz. 9,56 Darek Walczyna napisał:

dziękuję Andrzejowi za przesłaną propozycję na forum MKInO PTTK.

Propozycja jest interesująca - do rozważenia w różnych środowiskach.

Wyłania się stąd pewien podział, do którego może powinniśmy dążyć, tj. budowa tras zróżnicowanych pod względem trudności (TP, TU i TZ), w których mamy możliwość podziału uczestników na kategorie wiekowe.

Gdyby jednak tak podejść do tematu, to dyscypliny powinny stać się kategoriami lub również oddzielnym punktem, a podział na inne kryteria - to wpasowuje się w trasy - jest to też pewien podział trudności.

Co do kilku elementów w propozycji Andrzeja:
kat. TS nie ma "widełek wiekowych", więc TS może również startować w TW, a z drugiej strony w III. Kategoriach przy przedstawionym podziale wiekowym w kolejności 1,2,3,4,5 - dopisek "Za zgodą organizatora..." powoduje, że TS powinien mieć zgodę organizatora na start w kat. TW.

3e - częściej stosowany jest zapis: TO - trasa otwarta i tak można pozostawić w odróżnieniu od sportu.
Czas przebycia trasy: c) - pojawiła się kat. seniorzy open - brak takiej we wcześniejszych punktach...

Zgodny

09.04.2013, godz. 11:38 Michał Kowalczewski odpowiedział:

Witam, chciałbym się ustosunkować do niektórych propozycji które padły.

1. Dlaczego w ogóle cały czas upierać się przy utrzymaniu podziału na kategorie wiekowe? Owszem ma to sens przy rywalizacji sportowej, gdzie istotnym czynnikiem jest ogólna sprawność/wydolność organizmu w dużej mierze zależna od wieku. Trasy turystyczne zaś, powinny być tak konstruowane, aby ten czynnik nie wpływał na rywalizację. Drugim argumentem przemawiającym na niekorzyść kategorii wiekowych jest wielokrotnie już przytaczany 'pierwszy start' na imprezie. Nie można dalej utrzymywać sytuacji, w której 30-letni turysta startuje w InO pierwszy raz i dostaje trudniejszą mapę od turysty 17-letniego, który w InO startuje od 5-ciu lat.
Ciekawym pomysłem jest ten podrzucony przez Piotrka, aby brać pod uwagę lata startów w imprezach, obawiam się o realizowalnośc tego pomysłu, ale uważam, że warto poważnie go wziąć pod uwagę w dalszych dyskusjach.

2. Zakładając nawet, że te kategorie wiekowe naprawdę pozostaną. Należy w ogóle usunąć zapis o dodatkowym limicie czasu ze względu na wiek. Przecież jeśli ktoś ma powyżej 50 lat to jest klasyfikowany w kategorii wiekowej TW i nie ma prawa być w TS. To tak jakbyśmy chcieli dopuszczać osoby w wieku 20 lat to klasyfikacji TJ. Można być w kategorii wyższej, ale w niższej nie!!

3. Rzeczywiście TO powinna być chyba kategorią otwartą a nie open. Choć to akurat pierdoła.

5. Na koniec kwestia, która wg mnie jest delikatnie mówiąc nie do końca przemyślana. A mianowicie wpisywanie na sztywno procentowej ilości PK w planie mapy. Po pierwsze co to jest plan mapy? Jeśli zrobię etap, w którym w trasę przejścia podaję przez LOP, do której trzeba dopasować fragmenty. To wg mnie fragmenty nie są w planie mapy. Inne przykłady - 'szwajcarka', 'azymutówka'. Co w takich wariantach jest planem mapy? Pewnie każdy ma swoje zdanie w tej kwestii, ale to automatycznie generuje wiele różnych interpretacji tego punktu i w konsekwencji wiele dyskusji i protestów na imprezach.
Kolejna kwestia, wyobraźmy sobie sytuację w której mamy w 'planie mapy' dokładnie tyle PK ile jest podane w regulaminie. I teraz w wyniku jakiegoś tam błędu, jeden z tych punktów jest anulowany. W takim przypadku cały etap powinien być anulowany za niezgodność z regulaminem?

Zgodny

09.04.2013, godz. 12,21 Tomek Dombi napisał:

Podpisuję się pod wypowiedzią Michała. Podział na wiek jest OK na imprezach sportowych. Ja zawsze rozumiałem nasz podział wiekowy jako kategorie dla różnych poziomów szkół - podstawówka, gimnazjum, liceum, niejako zakładając, że poziom szkoły odpowiada poziomowi zaawansowania uczestników. Otóż coraz częściej nie jest to prawda! Proponuję zamiast prowadzenia kategorii wiekowych, prowadzić klasyfikację podstawówka, gimnazjum, liceum, analogicznie do klasyfikacji AMM, którą robimy dla studentów niezależnie od wieku.

Dodatkowy, bardzo ważny argument za zniesieniem kategorii wiekowych i ew. zastąpienie ich podziałem na poziom szkół to pomieszanie roczników urodzonych po 2002 roku. Reforma szkolnictwa ("sześciolatki do szkół") się przeciąga wkracza nam powoli do kategorii TM, za 2 lata może być potencjalne zamieszanie na DMP - jakby ktoś nie był na bieżąco, to wyjaśniam, że od bodaj 2009 roku w klasach pierwszych występują 2 roczniki, więc 1. klasa gimnazjum w 2015 roku będzie się składał z dzieciaków urodzonych w 2002 oraz 2003 itd.

Kategoria "weteranów" z kolei chyba zostało stworzone z myślą o osobach z dużym doświadczeniem i posiadającym +10% limitu czasu, ale tu jak Michał pisze - teoretycznie nie powinni oni startować w TS.

Coraz bardziej dochodzę do wniosku, że kategorie wiekowe nie przystają do naszej dyscypliny turystyki kwalifikowanej i powinny zostać zniesione. Głównym kryterium powinno być poziom zaawansowania, gdzie można wyróżnić różne klasyfikacje np. studentów, licealistów, gimnazjalistów, ew. osób w wieku 50+ itd. pod warunkiem odpowiedniej ich liczebności.

W kwestii zapisu 30% PK "w planie mapy" też uważam, że jest to przepis niejasny i mocno ogranicza swobodę i innowację twórców. Wiele fajnych tras, które pamiętam, nie miałyby prawa powstać - np. klocek składany na NMP w Międzygórzu, deska z kołkami w Rudach i wszelkiej maści mapy w butelkach i na rurach (bo przecież literalnie biorąc, mapa jest płaska) itd. itp.

Uważam, że powyższe tematy są warte do podniesienia na Zlocie w grudniu. Dobrze, że dyskutujemy o nich już teraz - dzięki Andrzej za cenny impuls, nawet jeśli z większością propozycji się nie zgadzam, dobrze, że jest taka dyskusja.

Zgodny

09.04.2013, godz. 12,36 Szymon Bijak napisał:

* mnożenie kategorii/typów/klasyfikacji spowoduje zagmatwanie sytuacji, a co za tym idzie większą liczbę protestów i bicia piany i spadek atrakcyjności dyscypliny
jak słusznie (w mojej opinii) zauważyli poprzednicy podział wg zaawansowania/skomplikowania trasy jest dobry i powinien być główny - a ja bym jeszcze powiedział, że jedyny

* % punktów w planie mapy - chyba twórcy tego pomysłu nie mają co robić, niedługo pojawią się ograniczenia co do ilości znaków w instrukcjii/opisie itp

* abstrahując od jej merytorycznej zawartości, tabelka jest nieczytelna -> wg mnie w obecnej formie należy ją interpretować tak, że weteran może wystąpić jednie na słabo przekształconej mapie na trasie familijnej

* czy jest szansa na rozszerzenie tej dyskusji - bo to jest wewnętrzna wymiana poglądów w MKInO+ przyległości -> przed Zlotem/KNAInO powinny być różne pomysły puszczone w eter, by się inne środowiska też wypowiedziąły

Zgodny

09.04.2013, godz. 21,57 Andrzej Krochmal napisał:

Witam!
Na kanwie dyskusji po przedstawieniu moich propozycji, przypomnę, że są one zapisem jedynie ostatnich dyskusji i moich spostrzeżeń, zapisanych w istniejący regulaminu. Nie chcę tym samym rozpętać tutaj dyskusji na temat innych sugesti, które dotychczas nie zyskały akceptacji komisji. Jest to próba uporządkowania tego o czym już rozmawialiśmy stąd prośba skupienia się tylko nad tym.
Rzeczywiście mamy kat. i choć to przypomina sport to rzeczywiście tak jest bo mamy do czynienia z rywalizacją (nie chcę tutaj polemizować czy to jest turystyczne i rozwalać dotychczasowe pojęcia, jest to na dzień dzisiejszy zbyt daleko idąca zmiana). Jeśli będziemy rozszerzać dyskusję o wiele skrajnych opini to nie dojdziemy do porozumienia.
Jednak muszę sprostować pewne pojecia, które pojawiły się w opiniach.

1. Rzeczywiście kat. TS nie ma żadnych widełek bo jest to najmocniejsza kat. i tak należy to rozumieć, że jeśli TJ chce startować w TS to może, tak jak TM w TJ. Mocniejszą kat. dla TW jest TS (wynika to z parametrów tras - patrz tabelka). TS 50+ także może startować w TW, jeśli ma na to ochotę i nie chce uczestniczyć w rankingach. TW to faktycznie osoby z 10% bonusem w kat. TS, ale nie zapominajmy, że w parze z TS może startować uczestnik w wieku do 10 lat i z tego powodu też jest 10%

2. Zapis Seniorzy Open to moja propozycja nazwania pozostałych seniorów startujących na trasie TU. Jeśli ktoś ma lepszą nazwę, to czemu nie?

3. Trasa TO: open czy otwarta? Obie nazwy także równoważnie występują na zawodach sportowych więc nie ma tu o co kopii kruszyć.

4. Skala trudności trasy została wpisana do tabelki jako ostatnie zalecenie KInO po to by miec przed oczami, jaka jest zależność pomiedzy skalą trudności trasy, a kat. wiekową. Oczywiście można się spierać o każde 5% i co to jest w planie mapy, ale musimy mieć na uwadze, że wkładamy kij w mrowisko. Przedstawienie zalecenia KInO jest kompromisem takich opini z różnych środowisk, na które z większym lub mniejszym bólem się zgodziły. Jednak zdaniem KInO jest to lepsze niż pozostawienie tego bez określania skali trudności, by choć trochę przybliżyć poziom na trasach przez wszystkich organizatorów w Polsce.

5. Kat. wiekowe zostały przyporządkowane do poszczególnych rodzajów szkół (patrz roczniki) choć tak się nie nazywają i przez to są bardziej uniwersalne. Można w swoich regulaminach, że są trasy dla młodzieży takiej i takiej podając jednocześnie roczniki. Oczywiście roczniki 5 czy 6 latków w szkole nie zmienia dla nas kat., ale z uczestnikiem niezdającym na ukończenie szkoły już byłby problem. Dlatego rocznik stabilizuje tutaj sytuację.

7. Dyskusja na temat tras i kat. została podjęta na ostatnim Zlocie i być może komisja wprowadzi nowe zmiany w regulaminach przed zbliżającym się Zlotem, a mój zapis jest jedynie próbą konkretnych zapisów w regulaminie.

Jest to odpowiedź tylko na te tematy, które bezpośrednio są związane z konkretnie proponowanymi zapisami. Każdy może to zrobić zgłaszając je do Komisji InO ZG PTTK. Jak wspomiałem nie rozszerzałem dyskusji na tematy dość dobrze już zdefiniowane i nie poruszane na naszych zlotach: mazowieckich i ogólnopolskich. Najbardziej cenne są propozycje konkretnych zapisów tak jak one mają brzmieć w rozwiązaniu finalnym. Zachęcam do takich sformułowań, a chętnie je przedstawię na spotkaniu KInO ZG PTTK podczas ich rozstrzygania. Muszę powiedzieć, że takie opracowania są bardzo ciężkie, tak by wszyscy zgodzili się z uzasadnieniami przedstawicieli pozostałych środowisk.

Zgodny

09.04.2013, godz. 23,06 Michał Segit napisał:

Tak tak tak!!! Smile

Popieram przedmówców szczególnie obu poniżej+Szymka.
A jak rozmnożymy te trasy/kategorie jeszcze trochę, to już nikt się w
tym nie połapie. Łącznie z organizatorami (a tego już są dowody
obecnie!! zwracam uwagę) i nami...

Dodam jeszcze to, może trochę na marginesie: (chyba odnośnie sugestii
Piotrka)
w rankingu TMWiM TU zapisać, aby można było być tylko max 2 lata w 1.
dziesiątce licząc od pojawienia się tam. Słowem: ktoś się pojawił
tam
w 1. dziesiątce na koniec 2013, to w 2015 już nie będzie klasyfikowany,
zapraszamy do
startowania w TZ Smile

(niezależnie, czy w 2014 w ogóle zaistniał)
Nie pamiętam czy coś takiego mówiłem, więc mówie teraz Smile

Zgodny

09.04.2013, godz. 23,53 Ania Natusiewicz napisała:

Odnosząc się tylko do zapisów propozycji z otrzymanego pliku:

- KATEGORIE - ok

- TRASY - proponuję konsekwentne określenie skrótów: jeżeli mamy TP, TU, TZ, TR, TK, TO, TKr, to powinny być również TRk i TSz

- TABELA:
- czy możesz Andrzeju potwierdzić, czy dobrze ją rozumiem? Wg mnie wynika z niej oraz w kontekście pozostałych zapisów propozycji do regulaminu, że osoby w wieku 17 - 50 lat nie mogą startować na trasach TP. Dwudziestolatek czy trzydziestolatek przychodząc więc pierwszy raz na InO musi wybrać trasę z 50% PK w planie mapy?
- moim zdaniem należy dopisać w tabeli: "Trasa (zalecany %PK w planie mapy)" - nadal oddaje to przybliżony stopień trudności trasy, a może pomóc uniknąć nieporozumień, kiedy to zalecenie nie będzie w pełni spełnione

- DODATKOWY LIMIT CZASU - abstrahując od tego czy bonus z tytułu wieku powinien być utrzymany, sam zapis o wpisywaniu tego na kartę startową jest ok

Zgodny

10.04.2013, godz. 15,28 Andrzej Krochmal napisał:

Witam!
- propozycje skrótów nazw tras też takie mogą być, choć pierwotnie komisja używała minimalnej ilości znaków, ale w przypadku uzupełnienia o brakujące trasy to pomysł Twój jest godny rozważenia,
- każdy ma prawo wyboru trasy na jaką chce startować zgodnie z tym co oferuje regulamin w granicach rozsądku. Dlatego TS (bo to budzi pewien niepokój) może startować na trasach: TP, TF, TO, TU (bez klasyfikacji w TJ), TZ (często z klasyfikacją rankingową TS), a także w TW. Ma tutaj możliwość dopasowania swoich umiejętności do konkretnych umiejętności. Nie może startować w TD i TM (bo jest to dziwna rywalizacja w grupie dzieci i młodzieży na poziomie właściwie TP - w tym przypadku nie spełnia kryteriów wiekowych).
Kategoria wyżej znaczy możliwość startu jedynie w mocniejszej kat. (na trudniejszej trasie co wynika z zalecanych % PK w planie mapy),
- % PK w planie mapy jest to oficjalne zalecenie KInO ZG PTTK i w tabelce potraktowane jest jako jedynie przyporzadkowanie kat. do trasy, być może wymagające lepszego zapisu, ale chodziło o zestawienie w jednym miejscu,
Dziękuję za konkretne soformułowania, które mogą już być brane przy rozpatrywaniu zmian w regulaminach.

Zgodny

10.04.2013, godz. 18,36 Ania Natusiewicz napisała:

W takim razie, żeby było to jasne, w tabeli powinno być dodane "seniorzy open" również przy kategorii TP, tak jak przy TU.

Rozumiem, że zamiarem autorów tej zmiany jest wprowadzenie do regulaminu zapisu umożliwiającego prowadzenie klasyfikacji w kategoriach wiekowych i jednoznacznego ich określenia. Natomiast organizator będzie miał nadal prawo nie prowadzić klasyfikacji w kategoriach wiekowych, a jedynie TP, TU i TZ?

Zgodny

10.04.2013, godz. 20,48 Darek Walczyna napisał:

Hej,

po lekturze dyskusyjnej nasunął mi się wniosek, że za bardzo się sugerujemy tabelą.

Moim zdaniem całość nie jest tak skomplikowana.
Wyodrębnienie tras jest świetnym pomysłem i to powinno zostać przyjęte jako zasadniczy punkt (formalnie powiedzmy jako III).

Zadaniem - celem budowniczego jest budowa różnych tras pod względem trudności czyli TP, TU i TZ (można jeszcze zastanowić się czy nie wprowadzić np. trasy dla mniej zaawansowanych - coś pomiędzy TP i TU, np. TX:) - do tego wpisują się znakomicie zalecenia sformułowane przez Waldka).

Dopiero potem, jeżeli zajdzie taka potrzeba można wyodrębnić w wynikach klasyfikację pod względem kategorii, np. wiekowych, ale to już zabieg "edycyjny" jeżeli zajdzie taka potrzeba - tak samo, jak np. podział parytetowy czy inne, np. brunetów, blondynów i z brodą Smile

Do tej pory jednym z większych problemów jest budowa trasy pod kątem najlepszych (umownie zwanych TeeSami) i potem dopisanie, że dla TeJotów to limit jest większy, albo liczba PK mniejsza, albo jedno i drugie plus krótsza trasa.

I na razie tyle w temacie:)
Bardziej radykalnie: zostawić jedynie trasy (poziom trudności), wykasować kategorie, a jeżeli ktoś sobie zażyczy, to można zrobić klasyfikacje wiekowe, np. rocznikowe albo pod względem ukończonych klas SP, Gim i ponadgimnazjalnych, itp:)

Zgodny

12.04.2013, godz. 10,04 Michał Kowalczewski napisał:

Podsumowywując dyskusję chciałbym zadać jedno pytanie.

Czy naprawdę ktoś sądzi, że organizator (mówię też o sobie) będzie prowadził na imprezie 15 różnych klasyfiakcji? (TP-TD, TP-TM, TP-TJ, TP-TS, TP-TW, TU-TD itd) w której całkiem możliwe, że będzie po jednym zespole. Nawet nie chce chyba zadawać pytania co będzie jeśli w zespole będzie osoba w wieku 49 i 51 lat? W dwóch klasyfikacjach ich wstawić?

I mówię tu tylko o zwykłym InO pieszym. Niech, o zgrozo, organizator stwierdzi, że chciałby też zrobić trasy rowerowe, kajakowe, rekreacyjne itp.

Bądźmy poważni!!!

Zgodny

12.04.2013, godz. 11,10 Ania Natusiewicz napisała:

Sądzę, że może taki organizator się znaleźć i jeżeli ma ochotę, to dlaczego nie?

Tylko powinno to być wyraźnie powiedziane, (czekam na potwierdzenie), że chodzi tylko o umożliwienie tego, a nie narzucenie praktyki.

Wtedy tylko powstaje pytanie - co zmieni ta zmiana?

Tak naprawdę już teraz organizator wybiera sobie, na jakich trasach czy w jakich kategoriach prowadzi klasyfikacje (za wyjątkiem różnego rodzaju mistrzostw, gdzie trasy, kategorie są narzucone regulaminem).
Jeżeli dobrze rozumiem, może chodzić o wskazówkę dla organizatorów "z zewnątrz" jak takie kategorie określić, jak dopasować dla nich trudność map. Tylko w ten sposób regulamin się rozrasta i robi chyba coraz mniej czytelny i zrozumiały... Coś za coś ...

Zgodny

12.04.2013, godz. 11,26 Michał Kowalczewski napisał:

Z praktyki wiem, że jeśli coś jest w regulaminie, to bardzo często jest traktowane przez sporą część środowiska jako jedyna możliwa interpretacja.

I wolałbym uniknąć protestów, komisji odwoławczych, kłótni z organizatorami itp. Z powodu niewystarczającej ilości punktów w planie mapy albo z powodu braku oficjalnej klasyfikacji TU-TW-Tcośtam, co będzie skutkowało brakiem dyplomu dla kogoś tam.

Powtórzę apel i jak ktoś chce to może go umieścić na forum ogólnopolskim. Usuńmy kategorie wiekowe, podział TP,TU,TZ jest wystarczający. To nie sport!!

Zgodny

12.04.2013, godz. 11,38 Darek Walczyna napisał:

Michale,

To nie chodzi o klasyfikacje:)
zmiana w moim odczuciu, co popieram, ma wprowadzić 3 trasy (mapy) o różnym poziomie trudności (początkujący, średniozaawansowani i zaawansowami) i tyle.

A to czy Ty potem z wyników tych zrobisz klasyfikacje wiekowe - to już zależy od Ciebie, ew. innych wymogów, np. znalezienie (czytaj: odfiltrowanie) ludzi urodzonych w określonych latrach).
I to tyle w temacie:)

Żadnego mnożenia, dzielenia i innych:)
3 trasy (plus ew. TF czy TKR - zaleznie od chęci) i to wszystko:)
Resztę załatwiają daty urodzenia:)

Podoba mi się Smile

Zgodny

12.04.2013, godz. 11,55 Michał Kowalczewski napisał:

Darku,

Rozumiem ideę. Nikt (przynajmniej głośno) nie podważa tego, że mają być tworzone tylko 3 mapy (TP,TU,TZ).
Ja mam poważne obiekcje właśnie do tej papierkowej roboty po etapie. Jeśli to będzie zależało tylko i wyłącznie od organizatora to fajnie, ale po prostu nie wierzę w to, że jeśli się to wpiszę do regulaminu do nie będzie nacisków, żeby to było obowiązkowe.

Chyba, że w regulaminie pojawi się wyraźny zapis. "Organizatorowi pozostawia się wolną rękę w kwestii przeprowadzenia klasyfikacji w kategoriach wiekowych". Jeśli taki zapis się pojawi to ja będę usatysfakcjonowany Smile